ע"א 10189/07 ששון נ' מזרחי טפחות: העליון העניק ללקוח רשות להתגונן מפני כל תביעת החוב

על מה מבוסס עמוד זה

העמוד מבוסס על נוסח פסק הדין המלא בע"א 10189/07, כפי שהוא מתפרסם באתר של משרד עורכי דין. לא מצאנו את פסק הדין באתר בתי המשפט. ההחלטה של בית המשפט המחוזי עצמה לא נמצאה, והפרטים עליה לקוחים מתיאורה בפסק הדין של בית המשפט העליון.

הרקע: תביעת חוב של הבנק בסדר דין מקוצר

פסק הדין ניתן ב-15 ביוני 2009 בבית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, מפי השופט י' דנציגר ובהסכמת השופטת א' פרוקצ'יה והשופט א' רובינשטיין. הדיון התקיים ב-12.2.2009. המערער הוא עזרא ששון, לקוח של בנק מזרחי טפחות.

לפי פסק הדין, הבנק הגיש ב-5.4.2006 תביעה בסדר דין מקוצר נגד הלקוח על 3,932,773 ש"ח. מתוכם 996,523 ש"ח היו יתרת חובה בחשבון העו"ש, והשאר יתרת הלוואות. הבנק טען שב-28.8.1999 ניתנה ללקוח הלוואה של 1,165,000 ש"ח בריבית שנתית קבועה של 14%, לפירעון בתשלום אחד ב-3.1.2000, שלא נפרעה, ושיתרת העו"ש צוברת ריבית של 16% לשנה. זה סכום שהבנק תבע, ולא חוב שנקבע.

הרשם ש' ברוך בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נתן ללקוח ב-24.9.2007 רשות להתגונן רק לגבי מכירת ניירות הערך ולגבי הצורך בהלוואה. לגבי יתרת העו"ש לא ניתנה רשות, וב-17.10.2007 נחתמה פסיקתא שחייבה את הלקוח לשלם 996,523 ש"ח בצירוף ריבית של 16% לשנה מיום הגשת התביעה.

מה טען כל צד

הלקוח טען שהוסכם עם הבנק על ריבית חובה של פריים ועוד 0.75%, ושהבנק חייב אותו בריבית גבוהה יותר. לטענתו, הבנק לחץ עליו במרץ–אפריל 1999 למכור ניירות ערך, אף שלפי הסכם משנת 1992 הבנק היה רשאי למכור אותם רק כשהחוב מגיע ל-75% משווי התיק. עוד טען שהבנק לא נתן לו הנחה מוסכמת של 50% בדמי משמרת ניירות ערך, וגבה עמלות הקצאת אשראי ודמי ניהול גבוהים. בערעור טען שבית המשפט המחוזי בחן את הראיות כאילו התקיים כבר משפט.

הבנק טען שהלקוח לא הניח תשתית ראייתית להסכם על ריבית מופחתת, ושגם אם היה הסכם כזה, הוא בוטל משמצב החשבון הורע. לגבי העמלות טען שהטענות לא נכללו כדין בתצהיר, ושהטענות נטענו באופן כללי וסתמי.

מה פסק בית המשפט העליון

הערעור התקבל. בית המשפט חזר על ההלכה: הרשות להתגונן נשללת רק אם ברור ש"אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו", ובית המשפט אינו בוחן בשלב הזה מהימנות או משקל. לפי פסק הדין, ההגנה של הלקוח לא הייתה "הגנת בדים", ואף בית המשפט המחוזי לא קבע כך.

לגבי הריבית, בית המשפט מצא "בדל ראיה": מכתב שממנו אפשר להסיק חישוב חוב לפי פריים ועוד 1%, ותדפיס מ-22.4.1996 שבו זוכה החשבון ב-628.87 ש"ח בגין "החזר רבית והעמדתה על פי המוסכם". עוד צוין שבא כוח הבנק אמר בדיון שבשנת 1992 היה הסכם על ריבית מיוחדת, אך הוא "לא יודע מתי הוא הסתיים". לגבי העמלות, בית המשפט קבע שאין למנוע מהלקוח, שלא היה מיוצג במחוזי, לבסס את טענותיו בשל שיקולים פרוצדורליים. עוד צוין שממילא ניתנה רשות לגבי רוב החוב, ולכן הרחבתה אינה הכבדה בלתי סבירה על הבנק.

הפסיקתא מ-17.10.2007 בוטלה, והבנק חויב בהוצאות הלקוח ובשכר טרחת עורך דין של 20,000 ש"ח. השופט רובינשטיין הצטרף "לא בלי היסוס", כתב שהמקרה "גבולי במידה רבה", והוסיף שאם יתברר שהרשות להתגונן הייתה "רשות סרק", בידי בית המשפט להטיל הוצאות כבדות.

מה זה אומר ללקוחות

ההחלטה אינה קובעת שהלקוח אינו חייב לבנק. היא קובעת רק שהוא זכאי להביא את הגנתו לבירור מלא. מי שנתבע על ידי בנק בסדר דין מקוצר צריך לפרט את הגנתו בתצהיר, ולצרף כל מסמך שתומך בה, גם חלקי: מכתב, תדפיס, זיכוי. תוצאת התיק לגופו לא צוינה במקורות שפתחנו. מדריכים קשורים: התנגדות לביצוע שטר ותביעה על סכום קצוב והוצאה לפועל מול הבנק.

מקורות

• ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות, נוסח פסק הדין המלא (אתר משרד עורכי דין)

שאלות נפוצות על פסקי דין נגד בנק מזרחי טפחות

דרגת המקור: נוסח מלא מאומת. הכתבה נכתבה מתוך נוסח ההחלטה עצמו.

אומת מול נוסח פסק הדין המלא, המתפרסם באתר משרד עורכי דין (לא באתר בתי המשפט). פסק הדין ניתן מפי השופט י' דנציגר, בהסכמת השופטת א' פרוקצ'יה, והשופט א' רובינשטיין הצטרף "לא בלי היסוס". ההחלטה עוסקת רק בשאלה אם הלקוח רשאי להתגונן; היא אינה מכריעה בשאלה אם החוב קיים ובאיזה סכום. תוצאת ההליך בבית המשפט המחוזי לאחר מכן לא צוינה במקורות.

מקורות

1. https://www.barelaw.co.il/he/%D7%A2%D7%90-10189-07-%D7%A2%D7%96%D7%A8%D7%90-%D7%A9%D7%A9%D7%95%D7%9F-%D7%A0-%D7%91%D7%A0%D7%A7-%D7%9E%D7%96%D7%A8%D7%97%D7%99-%D7%98%D7%A4%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A2-%D7%9E.html

ציטוט ההחלטה

ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (ערעור על החלטה בבש"א 18464/06 מיום 24.9.2007 ועל פסק דין בת"א 1441/06 מיום 17.10.2007, המחוזי בתל אביב-יפו, הרשם ש' ברוך), בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, 15.06.2009. מקור: נט המשפט, תיק ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (ערעור על החלטה בבש"א 18464/06 מיום 24.9.2007 ועל פסק דין בת"א 1441/06 מיום 17.10.2007, המחוזי בתל אביב-יפו, הרשם ש' ברוך).