Mizrahi Tefahot (Tefahot) : réalisation d'hypothèque après 3 mois d'impayés, Kiryat Gat 2009

Cet article s'appuie sur un reportage de Netta Rot publié sur le site Walla le 21 septembre 2009. Selon l'article, le jugement a été rendu « récemment » ; la date du jugement et le numéro de dossier n'y figurent pas, et ils sont donc indiqués ici comme « non indiqués dans les sources ». Nous n'avons pas consulté le texte intégral du jugement, et tous les faits ci-dessous sont tels que rapportés dans l'article. L'article désigne la banque sous le nom de « Banque Tefahot » (banque hypothécaire Tefahot), qui fait aujourd'hui partie de la banque Mizrahi Tefahot.

Contexte : une hypothèque, un court retard et la vente de l'appartement

Selon l'article, en 1999 le demandeur et son épouse de l'époque ont contracté un prêt hypothécaire auprès de la banque pour acheter un appartement. Ils ont ensuite connu des difficultés financières, ont pris du retard dans les remboursements et ont décidé de vendre l'appartement. Un contrat de vente a été signé en avril 2001.

Selon l'article, la banque a engagé la procédure de réalisation trois jours après la signature du contrat de vente, après seulement trois mois d'impayés. Le demandeur a saisi le tribunal de première instance de Kiryat Gat pour le préjudice que, selon lui, la procédure de réalisation lui a causé.

Les arguments des parties

Le demandeur a soutenu, selon l'article, que la banque avait agi avec négligence et de mauvaise foi : elle était passée directement à la mesure la plus extrême, et le couple n'avait disposé que de trois jours pour rembourser le prêt.

La banque a soutenu que la procédure avait été menée régulièrement et qu'elle n'avait reçu du demandeur aucun avis de la vente de l'appartement, raison pour laquelle elle avait procédé à la réalisation.

Ce que le tribunal a décidé

Selon l'article, la juge Tali Haimovitz a jugé que la banque avait agi envers le demandeur avec négligence et de mauvaise foi. Elle a relevé que la banque n'avait donné aucune explication à sa précipitation à prendre une mesure extrême en premier lieu, alors que le retard n'était que de trois mois. Comme cité dans l'article : « Aucune explication n'a été donnée sur la raison pour laquelle, cette fois, la banque s'est empressée de recourir précisément à la procédure extrême comme première étape. »

La juge a également estimé, selon l'article, qu'une fois informée de la vente de l'appartement, la banque aurait dû retirer sa demande de remboursement immédiat de la totalité du prêt et ne facturer des intérêts de retard que sur les mois impayés, et non sur l'ensemble du prêt. La banque n'a fait ni l'un ni l'autre. Selon l'article, la juge a estimé que ce comportement « constitue une violation des devoirs particuliers de prudence et de loyauté qui incombent à une banque envers un client ».

Le résultat, selon l'article : la banque a été condamnée à verser au demandeur environ 33 000 NIS au titre des écarts d'intérêts et des surfacturations, des frais de la procédure de réalisation et du préjudice moral, plus 8 000 NIS de frais de justice, soit environ 41 000 NIS au total.

Ce que cela signifie pour les clients

Le jugement ne dit pas qu'une banque ne peut pas recouvrer un prêt hypothécaire impayé. Selon l'article, la critique portait sur le fait que la banque était passée directement à la mesure extrême après un court retard, et qu'elle avait continué à exiger la totalité du prêt et à facturer des intérêts de retard sur l'ensemble même après avoir appris la vente de l'appartement.

Les emprunteurs qui reçoivent une demande de remboursement immédiat peuvent vérifier si la banque facture des intérêts de retard sur tout le solde ou seulement sur les montants impayés, et conserver une trace de chaque avis donné à la banque, par exemple sur la vente du bien. À garder à l'esprit : il s'agit d'un jugement de première instance, qui ne crée pas de précédent contraignant, et chaque cas dépend de ses circonstances. Nous ignorons si un appel a été interjeté.

Questions fréquentes sur les jugements contre la banque Mizrahi Tefahot

Niveau de la source: Compte rendu seulement, sans texte de la décision. Le texte de la décision n'a pas été trouvé en accès libre. Les détails reposent sur un compte rendu et sont attribués dans l'article à la source qui les a donnés.

La date du jugement et le numéro de dossier ne figurent pas dans l'article (publié le 21 septembre 2009). Nous n'avons pas consulté le texte intégral du jugement. Nous ignorons si un appel a été interjeté.

Sources

1. https://www.walla.co.il/news/israel/1577107

Comment citer

Action d'un client c. Banque Tefahot (aujourd'hui Mizrahi Tefahot) - numéro de dossier non indiqué dans les sources, Tribunal de première instance (Shalom) de Kiryat Gat. Source : Net HaMishpat (base des tribunaux israéliens), dossier Action d'un client c. Banque Tefahot (aujourd'hui Mizrahi Tefahot) - numéro de dossier non indiqué dans les sources.