باختصار: توثّق هذه الصفحة إجراءات جنائية وتحقيقات وإجراءات رقابية شارك فيها بنك همزراحي همأوحاد وبنك طفحوت بين عامي 1990 و2004، كما وردت في نشرات إصدار البنك وتقاريره هو نفسه المقدَّمة إلى سلطة الأوراق المالية. لا يوجد هنا ادّعاء من طرف ثالث: كل عبارة مأخوذة من وثيقة قدّمها البنك ووقّعها، والصفحات المعتمَد عليها مرفقة أدناه كملفات PDF.

لماذا هذا المصدر

نشرة الإصدار والتقرير الدوري وثيقتان يُلزم القانون الشركة المُبلِّغة بإصدارهما، ويراجعهما مدققو حساباتها ومستشاروها القانونيون. وحين يكتب بنك في نشرته أنه أُدين بجريمة، أو أن تحقيقاً يجري بحقه، فهذا ليس اتهاماً من شخص بل إفصاح من الشركة نفسها. وهو كذلك المكان الوحيد الذي بقيت فيه إجراءات تلك السنوات: معظمها سبق عصر النشر الرقمي للأحكام ولا يظهر في قواعد البيانات.

1. إدانة البنك في قضية تنظيم أسهم البنوك

في 31 كانون الأول 1990 قدّمت نيابة الدولة إلى المحكمة المركزية في القدس لوائح اتهام ضد عدة بنوك ومصرفيين في إسرائيل في قضية تنظيم أسهم البنوك، ومن بينهم البنك، ومَن كان مديره العام في الفترة المعنية ومَن كان نائب المدير العام. وشملت اللائحة ثلاثة مواضيع منفصلة: مخالفات المديرين، والمشورة الكاذبة، والتقارير والنشرات الكاذبة.

وفي 16 شباط 1994 صدر قرار الحكم، وبموجبه أُدين البنك بمخالفة المادة 415 من قانون العقوبات — الحصول على شيء بالاحتيال في ظروف مشدِّدة — فقط، وفي الحالات المحددة الواردة في ملحق لائحة الاتهام والمتعلقة بتقديم مشورة كاذبة. وبُرِّئ من سائر المخالفات. كما أُدين المديران ببعض ما نُسب إليهما.

وبشأن العقوبة والغرامة تورد النشرة روايتين لا تتفقان. ففي متن النشرة أن الحكم صدر في 13 نيسان 1994 وفرض على البنك غرامة قدرها مليون شيكل. وفي البيانات المالية ضمن النشرة نفسها أن الغرامة فُرضت في 30 نيسان 1994 وبلغت 1.4 مليون شيكل. نورد الروايتين كما هما ولا نرجّح بينهما.

دفع البنك الغرامة ولم يستأنف. واستأنف المديران أمام المحكمة العليا، وفي 28 شباط 1996 بُرِّئ أحدهما من تهمة مخالفات المديرين، وبقيت العقوبات المفروضة عليه وعلى الآخر قائمة.

والإدانة ليست مدفونة في الهوامش: فهي ترد في الصفحة الأولى من نشرة 1998، ضمن التحذيرات الموجَّهة للمستثمرين.

2. تأمين ممتلكات المقترضين: من تحقيق شرطي إلى مسار مدني

هذا هو المحور الأساسي لتسعينيات القرن الماضي. باعت بنوك الرهن العقاري، ومنها بنك طفحوت، لمقترضيها تأميناً على الحياة وتأميناً على المبنى كشرط لمنح القرض، وتقاضت عمولات من شركات التأمين. وفحصت السلطات ذلك في عدة مسارات متوازية.

في مطلع 1997 أوعز نائب المراقب على التأمين لشركات التأمين بالتوقف اعتباراً من 1 كانون الثاني 1998 عن دفع عمولات لبنوك الرهن، ومنها بنك طفحوت، مقابل التأمين على حياة المقترضين. واعترض بنك طفحوت في كتاب مؤرخ 3 نيسان 1998 وقال إن نشاطه قانوني ويستند إلى آراء قانونية.

وفي نشرة 1998 يكتب البنك أنه لا يمكن استبعاد أن يتجسد الخلاف مع المراقب على التأمين حول قانونية عمل بنوك الرهن في مجال التأمين باتخاذ إجراءات جنائية ضد بنك طفحوت.

وفي 1999 يصف التقرير الدوري موقف نيابة الدولة: ترى ظاهرياً أن ثمة شبهات بأن بنوك الرهن تمارس وساطة في أعمال التأمين خلافاً للتشريعات، وأن تحقيق المراقب انتهى، وأن إمكان الملاحقة قيد البحث. وجاء في البيانات حتى 31 آذار 1999 أن المواد أُحيلت إلى محامي لواء تل أبيب (الضرائب والاقتصاد) للاستشارة قبل القرار النهائي.

وفي كانون الأول 1999 أبلغ المراقب على الاحتكارات بنك طفحوت بأنه يدرس استخدام صلاحيته وفق المادة 43(أ) من قانون الاحتكارات لعام 1988 لتقرير أن بنوداً معينة في وثائق تأمين المباني في 1994–1996 شكّلت ترتيبات مقيِّدة.

وفي عام 2000 ترد أوضح العبارات: في إفادة الرد من السلطات ذُكر أنه كان تحقيق شرطي ضد بنك طفحوت وثماني شركات تأمين للاشتباه بترتيب مقيِّد في تأمين مباني المقترضين. وبناءً على نتائج التحقيق قرر المراقب عدم اتخاذ إجراء إنفاذ جنائي، ورأى أن المسار المناسب هو تقرير وفق المادة 43.

3. تناقض يستحق العرض كما هو

يقتبس التقرير الدوري لعام 1998 رداً من النيابة مفاده أنه لم يُجرَ أي تحقيق شرطي ضد بنوك الرهن في عام 1997.

وإفادة السلطات لعام 2000، كما ورد في البيانات المالية حتى 30 أيلول 2000، تقول إنه كان تحقيق شرطي ضد بنك طفحوت وثماني شركات تأمين.

العبارتان كلتاهما في وثائق البنك نفسه، بفارق نحو سنتين. وقد يكونان قابلتين للتوفيق. لا ندّعي أن إحداهما كاذبة، ومن أراد الاستناد إلى إحداهما فعليه قراءة الأخرى.

4. تقدير ضريبة القيمة المضافة ونهايته

صدر تقدير لضريبة القيمة المضافة للأعوام 1994–1996 بحق الشركة الموحَّدة لبنك طفحوت العاملة في التأمين. وفي تشرين الأول 1999 رُفض الاعتراض؛ ويظهر مبلغ المطالبة، شاملاً الفوائد والربط والغرامة، في تقرير 1998 بنحو 9,466 ألف شيكل، وفي تقرير 30.9.2000 بنحو 10,128 ألف شيكل.

ولم تبقَ القضية مفتوحة. تسجّل البيانات المالية حتى 30 أيلول 2000 أن الشركة الموحَّدة وسلطات ضريبة القيمة المضافة توصلتا في أيلول 2000 إلى اتفاق اكتسب قوة حكم قضائي، وبموجبه ألغت السلطات التقدير. ومن يعرض التحقيق دون هذه النهاية يعرض صورة ناقصة.

5. المراقب على البنوك أمام محكمة العقود الموحَّدة

في كانون الأول 2002 قدّم المراقب على البنوك طلباً أمام محكمة العقود الموحَّدة ضد بنك طفحوت، لإلغاء أو تعديل بنود في صيغة الكفالة التي يصدرها البنك بموجب قانون البيع (الشقق)، بدعوى أن الكفالة تتضمن شروطاً مجحفة. وهذا إجراء رقابي بادر إليه المنظِّم المصرفي ضد البنك، لا دعوى زبون.

6. ترتيب مقيِّد مزعوم في مقاصة أوامر الدفع الدائمة

في حزيران 2002 قُدّمت دعوى وطلب اعتمادها كدعوى جماعية ضد “مسا"ف” وستة بنوك، ومنها البنك، بنحو 967 مليون شيكل، بادعاء أن المدَّعى عليهم أنشأوا ترتيباً مقيِّداً بشأن مقاصة أوامر الدفع الدائمة وقيّدوا أنفسهم بشأن السعر، أي العمولة.

المبلغ المطالَب به ليس التزاماً: هو ما طلبه المدّعي لا ما قضت به المحكمة.

7. تحقيق جنائي بشأن مجموعة مقترضين، وخلاف المحاسب العام

نشأ خلاف بين البنك والمحاسب العام في وزارة المالية حول مجموعة شركات تلقّت من البنك ائتمانات بكفالة الدولة وفق قانون تشجيع استثمارات رأس المال، ومنحاً استثمارية عبر البنك. وبلغت ديون المجموعة حتى 30 نيسان 1998 نحو 117 مليون شيكل، إضافة إلى منح بنحو 72 مليون شيكل.

في أيار 1997 أجرى قسم التدقيق الداخلي في البنك مراجعة بشأن الالتزام بإجراءات مركز الاستثمارات. وفي آب 1997 علّق المحاسب العام المدفوعات. وفي نيسان 1998 كتب أن البنك، برأيه، لم يتصرف كما هو مطلوب، وأنه أخلّ بواجبات الأمانة تجاه الدولة.

وفي هذا السياق تذكر النشرة أنه في إطار تحقيق جنائي يجري بشأن أعمال مجموعة المقترضين جرى استجواب أحد موظفي البنك تحت الطائلة، وسلّم البنك المحققين وثائق مختلفة.

وفي نيسان 1998 حصر المحاسب العام مطالبة الدولة بـ 25 مليون دولار دون تنازل عن ادعاءاتها، ورفض البنك تلك الادعاءات. ويسجّل تقرير 1998 أن الدولة طلبت تقديم دعاوى مقابلة بنحو 106 ملايين شيكل.

8. دعاوى جماعية وسقف للتعرفة، 2003

في آب 2003 قُدّمت ضد البنوك الكبرى الخمسة، ومنها البنك، دعوى وطلب اعتمادها جماعية بادعاء مخالفة قواعد الخدمة المصرفية للزبون (الإفصاح السليم وتسليم المستندات).

وفي تموز 2003 قُدّمت إلى المحكمة المركزية في تل أبيب دعوى وطلب اعتمادها جماعية ضد بنك طفحوت وبنوك أخرى ومدير الجمارك وضريبة الطوابع، بمبلغ إجمالي 300 مليون شيكل.

وفي 20 آب 2003 أبلغ المراقب على التأمين شركات التأمين أنه ينوي إقرار تعرفات تأمين عبر بنوك الرهن بحيث ترتفع نسبة الأضرار الدنيا تدريجياً من 57% — أي تقييد رقابي لربحية التأمين نفسه الذي كان محور التحقيقات.

ما لا تتضمنه هذه الصفحة

ينتهي الملف الذي أُخذت منه الوثائق عملياً عام 2004، ولا يتضمن شيئاً عن الإنفاذ الحديث: لا اتفاق تأجيل الملاحقة لعام 2019 مع وزارة العدل الأمريكية، ولا قرارات سلطة المنافسة الأخيرة، ولا غرامات بنك إسرائيل. وهذه موثّقة في مواضع أخرى من الموقع.

ويجدر القول أيضاً ما ليست عليه هذه الصفحة: فهي لا تقول إن البنك يرتكب مخالفات اليوم. وبعض الإجراءات الموصوفة هنا انتهت بلا شيء — فتحقيق الاحتكارات انتهى بقرار عدم الملاحقة، وأُلغي تقدير ضريبة القيمة المضافة. ونحن نورد ذلك أيضاً.

وثائق المصدر

كل الصفحات التي تستند إليها الصفحة مرفقة كملفات PDF مقتطعة من ملفات التقديم الأصلية إلى سلطة الأوراق المالية (الملف 119807949). الصورة الممسوحة هي الوثيقة المعتمدة ولم تُعدّل؛ وأُضيفت إليها طبقة نصية أُنتجت بالتعرف الضوئي الآلي ليتسنى البحث في الملفات، وهي تحوي أخطاء، خصوصاً في الأرقام، وليست مصدراً للاقتباس.