Коллективный иск 35618-05-11 «Дамари»: Мизрахи-Тфахот выровняет завышенные остатки долга в делах исполнительного производства

Предыстория и факты: остатки долга в делах исполнительного производства банка Мизрахи-Тфахот

25 марта 2021 года судья Эстер Штемер из окружного суда Центрального округа (Лод) утвердила мировое соглашение по двум ходатайствам о разрешении коллективного иска против банка Мизрахи-Тфахот. Первое из них коллективный иск 35618-05-11 (Дамари). Второе коллективный иск 34452-12-12 (Шитрит).

Оба ходатайства касались дел исполнительного производства (Хоцаа ле-поаль), которые банк открыл против своих клиентов. Согласно доводам, остаток долга в этих делах был выше остатка, записанного в книгах банка.

Иск Дамари: несвоевременная отчетность о платежах

По утверждению Дамари, банк не сообщал в дело исполнительного производства о платежах, поступивших на счет должника, или сообщал с опозданием. Согласно правилу 17а(а) Правил исполнительного производства, сообщать следует в течение семи дней. Также он утверждал, что банк ненадлежащим образом заполнял формы отчетности. Поэтому, по его утверждению, платеж переоценивался в деле по Закону о присуждении процентов и индексации, а не по более высокой банковской процентной ставке.

Иск Шитрит: разницы в процентах

По утверждению Шитрит, процентные ставки, о которых банк сообщал в бюро исполнительного производства по долгам коммерческого направления, были выше ставок, которые он вправе был взимать по договорам или решениям суда. По ее утверждению, они были выше и ставок, применявшихся к тем же долгам на счетах банка.

Позиции сторон и позиция Управления принудительного исполнения и взыскания

Банк отрицал доводы. Он ссылался на преюдицию (res judicata), эстоппель и процессуальное препятствие и утверждал, что надлежащим ответчиком является Управление принудительного исполнения и взыскания. По его словам, по ипотечным долгам долг по книгам банка, включая гонорар адвоката и расходы, ниже долга в исполнительном производстве. По большинству коммерческих долгов, по его словам, он взыскивает меньше долга, указанного в его книгах. Банк утверждал, что ущерб причинен не был и что обязанность согласовать вид процентов с поступлением лежит на бюро исполнительного производства.

Управление принудительного исполнения и взыскания представило позицию. Согласно ей, примерно до ноября 2010 года, когда взыскатель не заполнял поля в форме как требуется, система действовала по умолчанию и переоценивала сумму по Закону о присуждении процентов и индексации. Примерно в ноябре 2010 года Управление исправило свою компьютерную систему.

Медиация между сторонами не увенчалась успехом, и они вели прямые переговоры. Объединенное ходатайство об утверждении мирового соглашения было подано 7 ноября 2017 года, дважды исправлялось, и первое решение об утверждении было вынесено 5 января 2020 года.

Что установил суд: основные положения мирового соглашения

Группы

Группа Дамари была расширена на всех клиентов банка, включая поручителей, в том числе тех, кто предоставил залог или ипотеку, против которых банк вел дела исполнительного производства с 20 мая 2004 года до даты выравнивания долга. Дела, открытые после 30 октября 2010 года, даты исправления системы исполнительного производства, не включены. Группа Шитрит включает клиентов коммерческого направления, включая поручителей, с 18 декабря 2005 года. Суд разрешил изменение определений групп.

Регулирование на будущее

Банк будет сообщать в дела исполнительного производства о поступлениях в сроки, установленные законом. В открытых делах группы Шитрит, в которых была установлена максимальная ставка по дебетовому остатку текущего счета (таблица 101), банк поручит Управлению взимать максимальную ставку по кредитной линии (таблица 204). Обновление не будет применяться к делам, в которых заявленная ставка ниже таблицы 204.

Открытые дела: сопоставление с книгами банка

Во всех открытых делах исполнительного производства членов групп банк уменьшит остаток долга в деле до остатка в книгах банка на дату выравнивания. Если остаток в деле ниже остатка в банке, выравнивание производиться не будет. В ипотечных делах выравнивание не будет включать присужденный или утвержденный гонорар адвоката. Банк направит должнику уведомление о выравнивании в течение 75 дней.

По должникам, чей долг в банке был списан полностью или частично, будет проведена выборка, порядок отбора которой определит уполномоченный. По средней доле расхождения в выборке будут уменьшены остатки в их открытых делах.

Закрытые дела: индивидуальная проверка и возврат

Банк найдет членов группы с закрытыми делами, которые заплатили больше полной суммы своего долга по книгам банка. По каждому из них будет проверено, производились ли платежи вне исполнительного производства, прошло ли более одного дня между платежом и сообщением и какой была ставка в деле. Долг будет восстановлен, и если выяснится, что есть положительный остаток, банк вернет его клиенту.

Конфиденциальность общей суммы

Стороны договорились, что общая сумма выравнивания и общая доля уменьшения будут конфиденциальными. Юридический советник правительства возражал, утверждая, что невозможно оценить соглашение и гонорар адвоката, не зная его стоимости. Судья отклонила возражение. По ее словам, соглашение возвращает большинству членов групп суммы полностью, а общие данные влияют почти исключительно на гонорар адвоката, который можно оценить другими способами. Она также отклонила требование возложить расходы на поиск на банк.

Поправки, добавленные судом

Суд добавил два положения. Средства, которые не дойдут до бывших клиентов, будут перечислены в фонд согласно статье 27а Закона о коллективных исках и будут направлены на защиту прав клиентов банков. Перед передачей данных не ответившего клиента представителям группы банк проверит его адрес в Регистре населения и обратится к нему повторно.

Уполномоченный, гонорар адвоката и вознаграждение

Бухгалтер Арье Рапопорт был назначен уполномоченным по исполнению соглашения, включая проведение выборки и определение сумм льготы. Он будет отчитываться перед судом не реже одного раза в четыре месяца. Проверяющий назначен не был. Гонорар представителям обеих групп вместе был установлен в размере 4 200 000 шекелей с добавлением НДС, траншами по мере исполнения, причем 20% оставлены на заключительный этап. Суд также утвердил вознаграждение заявителям.

Цитаты из решения

«В связи с нарушениями, заявленными в прошлом, банк обязался произвести уменьшение остатков долга в деле исполнительного производства и привести их в соответствие с остатками долга в книгах банка по открытым счетам».

Пункт 25, страница 9 решения (перевод с иврита).

«Соглашение дает полное решение для большинства членов групп, способом, который возвращает им суммы без рассмотрения их доводов, которые банк отрицал».

Пункт 29, страница 10 решения (перевод с иврита).

«Соглашение, которого достигли стороны, само по себе свидетельствует об общественной важности иска и о достижении, полученном для членов группы»

Пункт 36, страница 12 решения (перевод с иврита).

Кто имеет право и что делать

• Должники с открытым делом исполнительного производства из групп Дамари и Шитрит: остаток в деле должен быть снижен до остатка в книгах банка, и банк должен направить уведомление о выравнивании.
• Должники, чье дело закрыто и которые заплатили больше полной суммы долга по книгам банка: банк должен проверить дело и направить уведомление о праве на выплату с указанием суммы и способа ее получения.
• Клиент, который не вышел на связь: после проверки адреса в Регистре населения и повторного обращения его данные будут переданы представителям группы для поиска.

Согласно решению, член группы, столкнувшийся с проблемой при исполнении соглашения, вправе обратиться к представляющим адвокатам. Они рассмотрят его жалобу в отношениях с банком без того, чтобы от него требовалась оплата гонорара. Банк обязан публиковать уведомление в двух ежедневных газетах и на своем сайте в течение всего исполнения.

Что это значит для клиентов банка Мизрахи-Тфахот

Соглашение не является признанием. Банк отрицал доводы, и возврат был произведен без их рассмотрения. Вместе с тем оно показывает, что остаток долга в деле исполнительного производства может отличаться от остатка в книгах банка и что можно потребовать их сопоставления.

Должник по делу исполнительного производства банка может запросить расшифровку долга в книгах банка и сравнить ее с остатком в деле. Объяснение этого приведено на странице Сколько вы на самом деле должны банку Мизрахи-Тфахот и на странице Процедуры взыскания в банке Мизрахи-Тфахот.

Источники

• Решение, коллективный иск 35618-05-11 Дамари и коллективный иск 34452-12-12 Шитрит против банка Мизрахи-Тфахот, 25 марта 2021 года (PDF)

Частые вопросы о судебных решениях против банка Мизрахи-Тфахот

Как цитировать

Коллективный иск 35618-05-11 (Дамари против банка Мизрахи-Тфахот); коллективный иск 34452-12-12 (Шитрит против банка Мизрахи-Тфахот), Окружной суд Центрального округа (Лод), 25.03.2021. Источник: Нет-а-Мишпат (база судов Израиля), дело Коллективный иск 35618-05-11 (Дамари против банка Мизрахи-Тфахот); коллективный иск 34452-12-12 (Шитрит против банка Мизрахи-Тфахот).